En ting der virkelig irriterer mig i øjeblikket, er at det er lykkedes tekno-optimisterne at få ordet “kunstig intelligens” til at bide sig fast. Som om maskiner virkelig kan blive intelligente i den gængse betydning af ordet.
I praksis handler det om maskinlæring og algoritmer. At give disse processer navnet intelligens er efter min opfattelse en manipulerende tilsnigelse, der nærmer sig fake news. Men måske bygger den forvrøvlede term i virkeligheden på en forkert forståelse af hvordan hjernen egentlig fungerer. Hvis man abonnerer på den fejlagtige opfattelse, at hjernen fungerer ligesom en computer og virkelig lagrer informationer, behandler data osv., er det selvfølgelig nemmere at komme til den konklusion, at man kan udvikle intelligente computere – eller kunstig intelligens. I realiteten er den menneskelige hjerne langt mere kompleks end en computer – som Robert Epstein forklarer her.
Den funktionalitet, der handler om logisk databehandling, kan computere naturligvis allerede udføre langt mere effektivt end os. Men det er jo kun en meget begrænset del af det vi forstår ved intelligens.
Med den stadig hurtigere udvikling i denne såkaldte kunstige intelligens og robotter til alle mulige formål, er det helt afgørende, at vi gør os meget alvorlige tanker om hvad det er, der er det særligt menneskelige. Hvad er den afgørende forskel mellem mennesker og de stadig mere avancerede robotter? Det er ikke længere science fiction – teknologierne er nu udviklet, så de kan komme til at fylde stadig flere pladser omkring os i vores hverdag – fra kælesæler på plejehjem, over Siri-agtige assistenter, der med bløde kvindestemmer hjælper os med at finde vej og bestille mad – til liderlige sex-maskiner, der kan indstilles til at blive voldtaget.
Jeg hører folk tale om robotternes rettigheder og om hvordan kunstig intelligens snart overgår menneskers. Men jeg tror det er ekstremt afgørende for vores egen overlevelse, at vi benytter denne udfordring til at stille helt skarpt på hvad det egentlig er, der kendetegner det at være menneske.
For det er ikke intelligens alene. Og det er heller ikke en empati, der som en betinget adfærd af høflige fraser, kan indkodes i robottens program.
Det særligt menneskelige er allerede så meget under angreb og nedbrydning i vores kultur, at det er magtpåliggende, at pege på det inden vi glemmer hvad det var – og det bliver et fedt om det er os eller robotterne, der tager beslutningerne. Teknologiernes forførende kraft er en alvorlig risiko. At vi kan bilde os ind, at de vil kunne være klogere, lave bedre beregninger og beslutninger, fordi de bliver mere intelligente. Og det er naturligvis teoretisk muligt, at der kunne blive udviklet en art kunstig intelligens, der kunne finde løsninger på nogle af de miljøproblemer, der truer vores eksistens. Spørgsmålet er bare om dem, der programmerer robotterne får proppet den detalje ind, at det er centralt, at der kommer til at være mennesker i den kommende verden. Ellers ville det mest intelligente fra en robots synspunkt nok være, at en robot, der skulle sikre jordklodens økosystemer, eliminerede mennesket, som er den største trussel i ligningen.
Betyder efterligningen af hjernens processer i kunstige neurale netværk, at de fungerer ligesom hjernen ? Det undersøger denne interessante artikel.
Mens denne artikel ser spørgsmålet fra den anden side og påpeger, at hjernen ikke er en computer, selvom vi efterhånden har svært ved at slippe for at computeren bliver brugt som metafor til at forklare hvordan hjernen fungerer.
“Robotterne kommer ikke, de er her allerede” https://www.kristeligt-dagblad.dk/historier/automatisering
We’re building an artificial intelligence-powered dystopia, one click at a time, says techno-sociologist Zeynep Tufekci. In an eye-opening talk, she details how the same algorithms companies like Facebook, Google and Amazon use to get you to click on ads are also used to organize your access to political and social information. And the machines aren’t even the real threat. What we need to understand is how the powerful might use AI to control us — and what we can do in response. Se Ted Talken her.
——
Jo mere vi bliver hooked op til AI, des vigtigere bliver det at holde sig for øje hvad det særligt menneskelige er – og hvordan vi beskytter det.
Marcello Ienca, a neuroethicist at the University of Basel, and Roberto Andorno, a human rights lawyer at the University of Zurich, has outlined four new human rights in the journal Life Sciences, Society and Policy designed to protect us from the potential pitfalls.
1. The Right to Cognitive Liberty
The first proposed new right is the right to “Cognitive Liberty,” which states that people have the right to use emerging neurotechnology to modify their mental activity. But it also protects the right to refuse to use it in situations such as an employer requiring workers to take advantage of devices that would improve their performance.
2. The Right to Mental Privacy
Second on the list is the right to “Mental Privacy,” which would protect people from third parties accessing data about their mental activity collected by a neurotechnology device without their consent.
The impulse for this protection is obvious; tech giants are already hoovering up huge amounts of our behavioral data in their efforts to divine our innermost desires and sell us stuff. Brain data could let them bypass this guesswork and precisely tailor our online experiences in pursuit of their goals.
The authors debate whether this right should be absolute or relative, though. In certain situations, allowing the state to access the thoughts of criminals and terrorists could have obvious benefits for society. But the researchers suggest this could erode the already well-established right not to incriminate oneself, which is widely recognized across the democratic world and enshrined in the Fifth Amendment.
3. The Right to Mental Integrity
The last two rights are intertwined and deal with the emerging ability to not just record mental activity, but directly influence it. The right to “Mental Integrity” effectively protects against people hacking brain implants to hijack or interfere with their mental processes or erase memories.
4. The Right to Psychological Continuity
The right to “Psychological Continuity” deals with the vaguer notion of attempts to alter someone’s personality or identity, either through similar brain hacking approaches or more subtle ones like neuromarketing, which can involve companies using insights from neuroscience to try and alter unconscious behavior and attitudes in consumers.